玩古票玩累了，不大想写古票，就写写德州吧自己玩德州快半年了，线上现场都打过，总共大概有一千手的样子。现在手挺熟了，但是脑子还没那么熟，还是只能算个鱼玩家吧。平时不管是处于策略还是娱乐的目的，多多少少也使用过一些诈唬的手法，也就简单讲讲自己目前对于诈唬这种操作模式的看法，以及一些理论层面上的分析。
本文会首先界定“诈唬”的概念，然后把诈唬带来的影响拆分成三种效应并做出比较、权衡，最终得出结论。
首先要界定，什么样的行为可以叫做诈唬。在我看来，诈唬即是在胜率过低以至于胜率与赔率不匹配时，做非必要的额外加注。诈唬与“价值下註”是相对立的两种策略。（价值下註即是在有可观的胜率+可观的赔率时进一步下註，放大自己的期望收益）
举个例子吧，河牌圈剩下三个人，公共牌有个三条，我手里拿着35杂色。我这牌肯定是没有赢面的。假设当下翻牌硬碰硬，我的胜率是5%，额外加注的赔率是3倍（我加注100，那么其他两人也得再加100放入奖池，如果赢的话相当于用100赚到300，当然这计算很不严谨）。这种情况下，我的胜率和赔率是不匹配的，额外加注只会使翻牌硬碰硬的期望收益减少，那么这种情况下的加注，就可以叫做诈唬。
诈唬带来的基本影响分两个：翻牌硬碰硬的期望收益下降，以及对手弃牌、自己拿下整个奖池的概率上升。
翻牌硬碰硬的期望收益这一块，既然诈唬是在胜率过低以至胜率与赔率不匹配的情况下做额外加注，那肯定是会减少自己获得的期望收益的。所以是个负效应。例如，当下自己翻牌硬碰硬的胜率是5%，而赔率只有三倍，这种情况下额外加注，期望收益就是-85。
对手弃牌的概率这一块，诈唬一方面能恐吓对手，让对方认为自己手里有好牌；另一方面也能增加对手进一步跟进的成本，从而迫使对手弃牌离场。肯定是能提高对手的弃牌概率的（从而赢下整个底池），这块也不用多讲，就是个正效应。具体分析，所有对手都弃牌的概率会受加注量、对手牌的好坏、沉没成本大小、公共牌危险程度、还有对手人数等多个因素影响。所以，在剩余对手人数不多、且前期下註都比较谨慎、且公共牌面很混乱看着有风险的情况下诈唬，带来的期望收益会更大。（前期下註都比较谨慎，一般可以说明各位对手的牌都不是很好，且各位对手投入的沉没成本不高，这时遇到诈唬的大额加注，他们也更倾向于弃牌）（公共牌牌面混乱，例如出现三张同花或是潜在的顺子，此时自己大额加注，对手就更容易认为自己击中了强牌，他们也就更倾向于弃牌）
所以，第1条结论：诈唬尽量选在自己牌还没那么差（可能就是个中等强度的牌），且对手人数不多、前期下註谨慎、公共牌面危险的情况下实施。这种情况下，拿着中等强度的牌，胜率还是有的，那么翻牌硬碰硬的负效应并不会太大；同时把对手全部吓走弃牌离场的成功率更高，那么实施诈唬还是能提高期望收益的。
但是平时打牌的时候，感觉绝大多数情况下，对手弃牌离场、自己拿下整个底池的正效应并不能与翻牌硬碰硬的期望损失相抵。如果是这样的话，只有在极少数特殊情况下，牌手才会使用诈唬这一策略。但是实际情况中，诈唬出现的频率还是挺高的。针对这个问题，我认为，诈唬其实还有另一个正效应：在重复博弈过程中，适时、适当的诈唬保证了自身策略的常期稳定性和可持续性。
让我们来看这样一种情况：我是个老实人，平时很老实，打牌的时候更老实。手里有好牌，那自然就会加注来提高自己的期望收益（价值下註）；手里牌不好，那就怂的不行，要么看牌要么弃牌。这种有好牌加注，没好牌退缩的策略，就是当下的最优策略。但如果我一直这样做，别人就会轻易看穿我的行为（也就是“老实人策略”），在我想加注来扩大收益时直接弃牌离场，那么我的策略也就失效了。在同一批人重复博弈的时候，这种情况尤为严重。德扑是人与人交互、博弈的游戏，而人是会变化的，永远不能忘记这一点。
那么，如果我们不做老实人呢？适时地诈唬，虽然单局来看，可能会带来期望收益的损失，但是以这点损失为代价，保证了我在真正手握强牌并加注的时候，别人也会大胆跟注、掉入陷阱。适时诈唬的行为给我的博弈策略增加了一层迷雾，别人看不清我的策略，自然也不能对此做出反应。这也保证了我策略的常期稳定性。
到这一步，也就得出了第2条结论：适时、适当的诈唬行为，保证了自身策略的常期稳定性。以短期的损失换来策略的常期稳定运行（不能被对手看穿），这正是诈唬的意义所在。基于这一结论，我线上上打牌的时候还是更倾向于用老实人策略，因为自己不会跟网上匹配到的人做长期重复博弈，也自然不用担心策略被看穿的问题。至于现场跟老牌友打，还是多用用诈唬吧
